YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8732
KARAR NO : 2009/4299
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, ödenmeyen su kullanım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 1.204.31 YTL su bedeli ve 186.38 YTL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.390.69 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 1.390.69 YTL alacağa yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 1.390.69 YTL üzerinden devamına ve davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ödenmeyen su kullanım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Su aboneliğinden kaynaklanan faturalı alacak likit olduğundan ve davalı itirazında haksız görüldüğünden İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca icra inkar taznminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının “davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine” şeklindeki (2) nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine “İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.