YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3733
KARAR NO : 2008/10484
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 07.05.2007
No : 769-255

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Dayanıklı Tüketim Ürünleri Satıcı Genel Sözleşmesi, Cari Hesap Sözleşmesi, Garantörlük Sözleşmesi bulunduğunu, davalının tüketici kredisi kullanarak kendisinden dayanıklı tüketim ürünleri alan tüketicilerin tüm borçlarını ödemeyi müvekkiline karşı garanti ettiğini, satıcı ödeme noktalı kredilerin tutarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacıya olan ana para borcunu ödediğini, borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı lastik bayiinin davacıdan kredi kullanarak lastik alan 3. şahısların kredi bedelini ödememesi durumunda 3.kişilerin borçlarını ödemeyi garanti ettiği gerekçesiyle davanın icra dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.961.20.-YTL. üzerinden esas alacak olan 799.83.-YTL.ye takipten itibaren % 120 oranında temerrüt faizi yürütülerek devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.