YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6618
KARAR NO : 2009/9382
KARAR TARİHİ : 14.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit -çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 10.05.2006 tarihinde ticari ilişki başladığını, davalı şirket yetkilisinin piyasaya olan borçlarını kapatmak için müvekkili şirketten avans çeki istemesi üzerine karşılıklı güven ilişkisi nedeniyle dava konusu 07.07.2007 gün 20.000.TL bedelli çekin davalıya verildiğini, ancak davalının kötüniyetli olarak çeki kullanarak haksız menfaat temin ettiğini, dava konusu çekin henüz takibe konmadığını akıbetinin bilenemediğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamış ancak … vekili, davaya fer’i müdahil olarak kabul edilmelerini çekin halen ellerinde olup takibe konduğunu ifade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davanın çek nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine ilişkin olup, davacı yanca, davanın ispatı hususunda davalı tarafa yemin teklif edildiği ancak davalının yemin eda etmek üzere duruşmaya gelmediği, çekin fer’i müdahil tarafından bankaya ibraz edilip daha sonra takibe konduğu çek hamili fer’i müdahilin çeki kötüniyetli olarak iktisap ettiğinin davacı tarafça ispat edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ilişkin davacı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, ancak davalı taraf eksik temyiz harcını ikmal etmediği için mahkemece davalı vekilinin temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.