YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10411
KARAR NO : 2008/6382
KARAR TARİHİ : 09.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalının davacıya ayıplı mal teslim etmiş olduğu iddiasına dayalı olarak, uğranılan menfi ve müspet zararlar ile yoksun kalınan kârın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, davacının dava konusu ürünleri 31.3.2004-30.4.2004 arası kontrol ederek aldığını, davacının bedelini ödediğini, davacının yaptırdığı tespitten 1 hafta önce ürünlerin pahalı geldiği için satılamadığını belirterek, fiyatta indirim yapılmasını teklif ettiğini, mallardaki ayıptan bahsetmediğini, davacının davalıya süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından süresinde ve yasaya uygun şekilde ayıp ihbarı yapılmadığından BK.nun 198/3.maddesi gereğince satılanın mevcut haliyle kabul edilmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.