YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2337
KARAR NO : 2009/3934
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 14.08.2006 tarihli sözleşme ile mal satıp teslim ettiğini, bedelin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede müvekkilinin imzasının olmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, sözleşmedeki imzaların sahte olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu sözleşmedeki alıcı, kefil ve teslim alan imzasının davalının eşi … ’na ait olduğu, sözleşmede satıcı sıfatının da bulunmadığı, bu itibarla davalının borçlu kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.