YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9482
KARAR NO : 2023/1653
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/42 Esas, 2016/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
2. Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/42 Esas, 2016/419 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2020/11370 Esas, 2020/15122 Karar sayılı kararı ile özetle; sanığa ek savunma hakkı verilmeden, kurulan hükümde iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, kabule göre de hesap hatası yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini ve koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereğince (1/3) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/540 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.500 TL adli cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 4.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın kardeşi olup hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık … Tayyar’ın katılandan taksitle motor satın aldığı, ancak aldıktan bir hafta sonra motorun arızalanması üzerine sanık …’in motoru katılana tamir etmesi için bıraktığı, sanık … ile katılanın olay günü karşılaştıklarında, katılanın motoru tamir ettirmemesi ve sanık …’e teslim etmemesi nedeniyle tartıştıkları ve tartışmanın kavga dönüştüğü, sanık …’ın, kardeşi sanık … ile birlikte eliyle vurmak suretiyle katılanı hayati fonksiyonlarını hafif (1) derece etkileyen burun kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık … ‘ın savunması, katılanın beyanı, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayati fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte nazal kemik kırığı ile yaralandığı tespitini içeren Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 19.10.2015 tarihli ve B.03.1.ATK.4.38.00.00. 2015/2555 sayılı raporu, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/540 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.