YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4264
KARAR NO : 2008/11863
KARAR TARİHİ : 02.12.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya teminat amacıyla boşa imzalı senet verdiğini, davalının senedi 22.000.000.000.-TL. bedelle doldurduğunu ileri sürerek senedin iptaline, davalıya 1.642.350.000.-TL. borçlu olunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, HUMK.nun 290. maddesi gereğince senede karşı ileri sürülen her türlü iddianın senetle ispatı gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının iddiasını HUMK.nun 290 ve devamı maddelerine göre kesin delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davasında davalının 09.02.2005 günlü ihtarname ile talep ettiği 01.09.2004 vade tarihli 22.000.000.000.-TL. bedelli bononun taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak davalıya verildiğini, ticari ilişkinin toplamının 4.184.400.000.-TL., ödemenin 2.542.050.000.-TL. bakiye borcun 1.642.350.000.-TL. olduğunu bildirerek 28.09.2002 günlü kartvizitin önlü arkalı fotokopisini ibraz etmiştir.
Bu durumda mahkemece davacının iddiaları gözetilerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin boyutu, ödemeler, dava konusu yapılan bono ve ibraz edilen kartvizit fotokopisi hakkında davalının HUMK.nun 230 v.d.maddeleri gereğince isticvabı yapılarak varılacak sonuç doğrultusunda delillerin değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.