YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/485
KARAR NO : 2009/10172
KARAR TARİHİ : 05.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı … A.Ş arasında 2006 model Mercedes otobüs alımı hususunda anlaşma yapıldığını, … A.Ş’nin davalılar … A.Ş’nin bayisi olduğunu müvekkilinin ödeme hususunda diğer davalı … arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, yapılan anlaşma uyarınca aracın Mayıs 2005 tarihinde teslim edilmesi gerekirken Ağustos 2005 tarihine kadar henüz teslim yapılmadığını, çekilen ihtardan sonuç alınamadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek aracın teslimi ile müvekkilinin araç kullanamaması nedeniyle doğan zararının tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı … San.A.Ş vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin aracılık hizmeti verdiğini,aracın teslim tarihinin belirlenmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı … A.Ş vekili, davacı ile bayii arasındaki anlaşmanın müvekkilini bağlamayacağını, aracın teslim tarihi konusunda bir taahhütte bulunmadığını ayrıca davacı şirketin aracı 12.10.2005 tarihinde teslim aldığını ifade ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirket ile davalı … A.Ş arasında Mercedes otobüs satımı hususunda anlaşma yapıldığı satışın vadeli yapıldığı, davacının borcu ödeme, davalının da aracı teslim etme taahhüdü altında bulunduğu aracın davacıya dava tarihinden bir gün sonra teslim edildiği, bu nedenle davacının aynen ifaya yönelik talebinin reddi gerektiği davacının aracın teslim tarihinin Mayıs 2005 tarihi olduğu yönündeki iddiasını ispat edemediği, diğer davalıların davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın davalı … A.Ş yönünden esastan diğer davalılar yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.