YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2696
KARAR NO : 2009/4710
KARAR TARİHİ : 21.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kullandığı kredilerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden 23.5.2008’de hesabın kat edildiğini ve vadesi gelmiş borç senetlerinin protesto edildiğini, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin davalı yönünden iflas yoluna çevrildiğini, davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya dolaylı borçlanma sistemi ile 781.636.TL. Borçları bulunduğunu bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre takip konusu senetlerde borçlu …’in tacir olmaması nedeniyle Yaşasın Kızıldemir hakkındaki takibin iflas yoluna çevrilmesinde İİK.nun 176/b maddesine aykırılık bulunmadığı, davalının 781.636.-TL. borçlu olduğunu kabul etmesi üzerine itirazın kaldırılarak iflas talebinin ilan edildiği, TEM ve … A.Ş.nin iflasını gerektiren bir hal bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuşlarsa da itirazların sonucu değiştirmeyeceği, davalının depo emrine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm müdahil TEB ve … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kambiyo senetlerine özgü iflas ödeme emrine davalı itiraz etmemiştir. Bu durumda iflas talebi mahkemece İİK.nun 173/2.maddesinin yaptığı atıf uyarınca İİK.nun 166.maddesi uyarınca ilan edilmelidir. İflas talebinin ilanından itibaren 15 … içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Türkiye Ekonomi Bankası anılan hüküm uyarınca iflas talebine itiraz etmiştir. Bu durumda borcun varlığı yönünden kayıtlar incelenerek bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.5 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.