YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9031
KARAR NO : 2009/4392
KARAR TARİHİ : 13.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kullandığı kredi kartının borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ı oranında inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı duruşmaya gelmemiştir.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda takip tarihi itibariyle asıl alacağın 3.246.-TL. olduğu, davalının kısmen itirazda bulunduğu 813.00.-TL. alacaktan sorumlu olduğu belirtilerek 3.246.-TL. asıl alacak, 524.-TL. işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, itiraz ettiği 813.00.-TL. üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı yapılan takibe kısmî itirazda bulunmuş olup, mahkemece sadece itiraz edilen kısım hakkında hüküm kurulması gerekirken itiraz edilmeyen alacak bölümü de dahil edilerek karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm bölümünün 1. paragrafının 3’üncü satırında yer alan “takibin” sözcüğünden sonra gelmek üzere, “itiraza uğrayan miktar da dahil olmak üzere” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.5.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.