YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9325
KARAR NO : 2009/4970
KARAR TARİHİ : 27.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen süt alım sözleşmesi kapsamında davalıdan satın alınacak süte karşılık avans niteliğinde 287.995 YTL tutarlı çeklerin müvekkilince davalıya teslim edilmiş ise de, davalının edimini ifa etmediğini ve sütleri davadışı bir şirkete verdiğini, böylece çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken bu çeklerden üç adediyle ilgili ciranta …’ın takip başlatması üzerine … davaya dahil edilmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca verilen çeklerin karşılığında davacıya süt tesliminin yapıldığını, anılan çeklerin avans çeki olmayıp satın alınan sütlerin bedeli olarak müvekkiline verildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanın çeklere karşılık davacıya mal teslimini kanıtladığı, ancak davacının avans çeki iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin koşulları oluşmadığının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.maddesinde davacının davalıya iki aylık süt bedeli kadar teminat çeki vereceği yazılıdır. Ayrıca dosyada mevcut bulunan 09.01.2008 tarihli teslim tesellüm tutanağında davaya konu olan 11 adet çekin avans olarak davalı tarafından alındığı yazılıdır. Davalı taraf çeklere karşılık davacıya mal sattığını savunmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetimine ve karar vermeye elverişli olmadığı gibi, bilirkişi raporunda sözü edilen tesellüm tutanağına ilişkin 2008 yılı defterleri de incelenmemiştir. Bu bakımdan mahkemece konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak sözleşme hükümleri, teslim tesellüm tutanağı, taraf defterleri ve dosyaya ibraz edilen tüm deliller incelenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.