YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8446
KARAR NO : 2009/2736
KARAR TARİHİ : 06.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı- karşı davalı vek. Av. … ile davalı- karşı davacı vek. Av. …’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketten yurt dışına ihraç edilmek üzere otobüs … alımı için teklif talep ettiklerini ve davalının verdiği fiyatlara göre 20.08.2004 tarihli sipariş mektubu ile mal talep edildiğini, 20.08.2004 tarihli sipariş mektubuna göre ödemelerin malın sevkinden 1 ay sonraki Merkez Bankası döviz alış kuru olarak davalıya bildirildiğini, davalının buna itiraz etmediğini, malın teslim alınmasında davalıya 1 ay vadeli TL cinsinden çekler verildiğini ve çeklerin davalı yanca tahsil edildiğini, tahsil tarihi dikkate alındığında 20.08.2004 tarihli sipariş mektubuna göre 22.216 TL fazla ödemelerinin bulunduğunu iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacının talebi üzerine fiyat bildiriminde bulunduklarını ve mal adedinin bildirilmesinden sonrada teslimatın yapılarak TL cinsinden çeklerin alındığını, 20.08.2004 tarihli sipariş formunda teyitlerin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiş ve ödenmeyen 1.258 TL alacakları bulunduğunu iddia ederek karşı davası ile alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının davalıdan fiyat talebi üzerine bildirilen fiyatlar üzerinden malın teslim alınarak bedelinin TL cinsinden çekler ile ödendiği, 20.08.2004 tarihli sipariş mektubunda davalı yanın teyidinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, ödemeler düşüldükten sonra bakiye 1.258 TL’nin karşı davada alacak olarak tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı- karşı davalı yanca 20.08.2004 tarihinde gönderilen sipariş formunda davalı- karşı davacının teyidinin bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı- karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı- karşı davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacı- karşı davalıdan alınarak, davalı- karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.