YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6319
KARAR NO : 2008/392
KARAR TARİHİ : 25.01.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … tarafından müvekkili bankaya başvurularak çalındığı bildirilen çeklerden 2.500.000.000.TL’lik olan bir adedinin davalı yanca ibrazı üzerine müvekkili bankanın sehven ödeme yaptığını ve bu meblağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatılmış ise de itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkilinin meşru hamil olup, davacı yanın ihtirazi kayıt koymadan ödeme yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece meşru hamil olan davalıya çek bedelinin ödenmesinde davalının bir kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.