YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18569
KARAR NO : 2008/17402
KARAR TARİHİ : 11.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, eksik işçilik bildiriminden dolayı Kuruma prim ve geçikme zammı borcu bulunmadığının tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının davalı Kuruma eksik işçilik bildiriminden dolayı prim ve gecikme zammı borcunun bulunmadığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı vekilinin usulüne uygun feragatnamesine istinaden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi yerinde ise de ; davalı Kurum yararına hüküm tarihinde geçerli olan AAÜT nin 7/1. maddesine göre feragatin henüz delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce gerçekleşmiş olması nedeniyle, 250.00 YTL. avukatlık ücreti yerine 500.00-YTL avukatlık ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin silinerek yerine; “ 250.00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacının 60.00YTL temyiz başvuru harcını yatırmış olduğu anlaşılmakla, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi