YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11249
KARAR NO : 2008/5891
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı borçlu M…. arasında imzalanan kooperatif kredisinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, takibe geçildiği ancak davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı bankanın aynı alacak için daha önce … 1.icra müdürlüğünün 2003/211 sayılı dosyası ile takibe geçtiği, itiraz sonucu takibin durduğu, davacı bankaca bu dosya hakkında hiçbir işlem yapmadan yeniden dava konusu 2003/3261 sayılı takibe giriştiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu, davacının itirazın kaldırılması için İcra Hukuk Mahkemesine açtığı davanın reddedildiğini, İİK.nun 67.maddesindeki (1) yıllık sürenin dolduğunu, davacının genel hukuki çerçevesinde alacağını ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı bankanın kredi sözleşmesine dayalı olarak daha önce … 1.İcra Müdürlüğünün 2003/211 sayılı dosyası ile takibe geçtiği, itiraz nedeni ile takibin durduğu davacının yasal süre içinde itirazın iptali veya kaldırılması için dava açmadan aynı alacak için yeniden takibe geçemeyeceği ve itiraz nedeniyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu … 1.İcra Müdürlüğünün 2003/3261 sayılı icra dosyasında takip dayanağı kredi sözleşmesi 20.1.2000 tarihlidir. Oysa mahkeme kararında ifade edilen … 1.İcra Müdürlüğünün 2003/211 sayılı takip dosyasındaki kredi sözleşme tarihi ise 4.6.1999-31.8.1999-9.2.2000 ve 28.7.2000 olarak belirtilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece bu yön üzerinde durulup, her iki icra dosyasındaki alacağın aynı alacak olup olmadığı hususu araştırılıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.