YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/264
KARAR NO : 2008/7011
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kiracı-kiralayan ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının haciz ve tahliye istemli icra takibinde bulunduğunu, takibin süresinde itiraz yapılmadığından kesinleştiğini,mecurun 2001 yılında 19.00 YTL kira bedeli ile kiralandığını, 2005 yılında 150.00 YTL kira bedeli üzerinde anlaştıklarını,buna rağmen icra takibine konu aylık kira ücretinin 300.00 ve 500.00 YTL olarak belirlendiğini, bölgede 2006 yılı rayiç kira bedelinin 160.00 YTL olduğunu, icra tehdidi altında fahiş kira bedeli üzerinden davalı tarafa ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, birikmiş kira bedeli borcunun, aylık 150.00 YTL üzerinden hesaplanarak 7 ay birikmiş kira borcunun 1.050.00 YTL olduğunun tespitini fazla yapılan takip miktarının %40’ı tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kira uyarlamasının gelecek kiralar için sözkonusu olduğunu, davacının icra takibine itiraz etmeyerek kira bedelini kabul ettiğini beyan etmiş birleştirilen dava dosyasında da 15.11.2005/1.5.2006 dönemine ait 5,5 aylık kira bedeli olan 2.750.00 YTL’nın tahsilini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre dava konusu aylık kira bedelinin 150.00 YTL olduğu, davacının fazla ödemede bulunduğu gerekçesiyle 2.860.45 YTL’nın istirdadına,bu miktar üzerinden %40 oranında hesaplanan 1.144.18 YTL tazminatın davalıdan tahsiline, birleşen dava dosyasında 825.00 YTL kira alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı -birleşen dosyanın davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, fazla ödemede bulunulan 2.860.45 YTL üzerinden %40 oranında hesaplanan 1.144.18 YTL tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir,
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.