YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1262
KARAR NO : 2008/3655
KARAR TARİHİ : 08.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya verilen 25.12.2004 keşide tarihli 15.000.00 YTL bedelli çekin, 25.11.2004 tarihinde ödendiğini ve davalıdan bu ödeme nedeniyle makbuz alındığını, çekin bedelsiz kaldığını ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan elden 15.000.00 YTL para aldığını ve bir belgeye imza attığını, ancak bu belgenin çek için verilmediğini belirtmiştir.
Mahkemece ödeme belgesinde çek numarasının yazılı olduğu, davalının imza inkarında bulunmadığı gerekçeleri ile davacıya ait 623537 numaralı hesaptan verilen 3178643 seri nolu 25.12.2004 keşide tarihli 15.000.00 YTL’ lik çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı çek bedelini ödediğini ileri sürerek bunun kanıtı olarak 25.11.2004 tarihli bir belge sunmuştur. Davalı ise verilen peşinata ilişkin bir belge imzaladığını, iddia edildiği gibi çek bedelinin ödenmediğini, anılan belge üzerindeki çek numarasının sonradan yazılmış olabileceğini savunmuştur.
Dava konusu çekin keşide tarihi 25.12.2004 olup bu çeke karşılık ödeme iddiasının kanıtı olarak sunulan makbuzun tarihi ise 25.11.2004’ tür. Bu durumda mahkemece belirtilen makbuz tarihi itibariyle henüz keşide edilmemiş olan çek için bu belge ile ödeme yapıldığına ilişkin iddianın kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı da tartışılarak davalının yukarıda belirtilen savunmaları üzerinde durulup, anılan belge üzerinde gerektiğinde grafolojik inceleme de yaptırılmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazalı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.