YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7317
KARAR NO : 2009/3259
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı … Otom. Ltd. Şti.’nin davasının açılmamış sayılmasına, … Otom. A.Ş.’nin davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … A.Ş.’nin yetkili bayisi olan diğer davalı şirketten 17/01/2003 tarihinde bir adet 2003 model BMW 735 İ Li Marka araç satın aldığını, ancak aracın satın alma tarihinden itibaren (3) gün sonra arızalandığı ve (20) gün boyunca serviste kaldığını, araçtaki arızanın sürekli tekrar ettiği ve arızanın fabrika hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, aracın halen davalı tarafın servisinde beklediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek aracın yeni bir araçla değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde satım bedelinin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Oto. A.Ş. vekili, davacının TTK.’nun 25/4. maddesi uyarınca (6) aylık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, ayrıca davacının şikayetine konu arızaların giderildiğini ve davacının aracı halen sorumsuz olarak kullandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı şirket vekili ise davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı ayrıca araçtaki arızanın giderildiğini, fabrika hatasının söz konusu olmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı vekilinin 21/02/2007 tarihli duruşmada aracın 3. şahsa satılması nedeni ile değiştirilmesi yönündeki taleplerinin konusuz kaldığı, ancak tazminat taleplerinin devam ettiğini ifade etmesine rağmen bilirkişi incelemesine esas olmak üzere, dava konusu aracı temin edemediği gerekçesi ile davanın davalı … Otom. Ltd. yönünden reddine,diğer davalı … A.Ş. yönünden ise HUMK.’nun 409/5. uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.