YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/657
KARAR NO : 2009/3247
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekilleri, davalı şirketin dava dışı çözüm… Tic. San.Ltd.Şti. aleyhine icra takibi yaptığını, icra kanalı ile müvekkili şirketten dava dışı şirketin alacağının olup olmadığının sorulduğunu ileri sürerek müvekkilinden dava dışı şirketin alacağının bulunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İİK’ nun 89/3.maddesi gereğince davacı idareye üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının süresinde dava açmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece açılan menfi tespit davasının İİK’ nun 89.maddesi uyarınca açıldığı konusunda açıklama bulunmadığı, dava dışı borçlunun davacıdan alacağı bulunmadığına dair beyanda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, önce Ankara 10.İcra Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine bu mahkemeye dava dosyası gönderilmiştir. Ne var ki görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 10 gün içinde dilekçe verilmediği gibi görevli mahkemede çağrı kağıdı da tebliğ ettirilmediği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece HUMK’ nun 193/3-4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı tarafın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.