YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6142
KARAR NO : 2008/721
KARAR TARİHİ : 04.02.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kiracı olduğu taşınmazın müvekkilince 8.11.2002’de satın alındığını, müvekkilinin açtığı tahliye davasının reddedildiğini, davalının Haziran 2004 kirasını artış yapmadan ödediğini, 17.6.2004 tarihli ihtar çekerek taşınmazı tahliye etmek istediğini bildirdiğini, sözleşme gereğince tahliye isteğinin iki ay önceden yapılması gerektiği, yeni kira döneminin başladığı ve taraflar arasında tahliye anlaşmasının bulunmadığından bahisle bu isteğin kabul görmediğini, davalının Temmuz –Ağustos ayı kiralarını da ödemediğini, eksik ödenen ve hiç ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince Haziran 2004 kirasının 6.240.000.000.TL olarak ödediğini, davacının açtığı tahliye davasının süresinden sonra açıldığı için reddedildiğini, davacının tahliye davasında kendi ihtiyacı için tahliye istediğini, bu davada taşınmazın tahliye edileceğinin karşı tarafa bildirildiğini, bu itibarla kira döneminin uzatıldığından söz edilemeyeceğini, davacının anahtarları almayarak kendisinin temerrüde düştüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre taraflar arasında görülen tahliye davasında davacı vekilinin 9.4.2004 tarihli dilekçe ile yanların mecurun 31.5.2004 tarihinde tahliye edileceği hususunda anlaştıkları yolunda beyanda bulunduğu bu nedenle sözleşmenin özel şartları uyarınca tahliye isteğinin en az iki ay önceden bildirilmediğinden bahisle kira döneminin uzadığından söz edilemeyeceği ve buna dayalı olarak kira artışı ve bu artış üzerinden kira bedellerinin ödenmesinin talep edilemeyeceği, tarafların karşılıklı tahliye iradeleri bulunmakla kira döneminin sona erdiği 17.5.2004’ten itibaren sözleşmenin yenilenmediği, dolayısıyla kira artışı istenemeyeceği,17.5.2004-16.6.2004 kira parasının 6.240.000.000.TL olarak ödendiği, ancak anahtar tesliminin 5.7.2004’te gerçekleştiği, 17.6.2004-5.7.2004 arası için 19 günlük kira bedelinin faiziyle davalıdan tahsili gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 3.952.00 YTL asıl alacak ile takibe kadar işlemiş 178.72 YTL faizi toplamı 4.130.72 YTL üzerinden takip tarihindeki şartlarla aynen devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğu, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı-alacaklı tarafça takip talebinde %15 oranında faiz talep edildiği halde, işlemiş faiz yönünden mahkemece daha yüksek oranlarda faize hükmedilmesi HUMK.nun 74.maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.