YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1376
KARAR NO : 2009/10990
KARAR TARİHİ : 19.11.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının aldığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine 2.468.16 YTL toplam alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yetkili icra dairesi ve mahkemenin Mersin İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, takibe konu 08.2.2005 tarihli ve 664753 nolu faturanın müvekkili firma ile ilgisinin bulunmadığını, diğer fatura bedelinin ise davacıya ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda usulüne uygun tutulan her iki tarafın ticari defterleri ile muhasebe kayıtları ve fatura tarihlerine göre 07.02.2005 tarihli 12.394.43 YTL bedelli faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu, 08.02.2005 tarihli 1.605.57 YTL bedelli faturanın ise davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının 07.02.2005 tarihli faturaya karşılık bakiye 394.43 YTL ödemeyi takip tarihinden sonra yaptığı, 08.02.2005 tarihli 1.605.57 YTL bedelli faturada belirtilen malların davalı şirket yetkilisinin talimatı ile irsaliyelerde imzaları bulunan tanıklar tarafından alınarak davacı şirkete gönderildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında 2.000.00 YTL asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden avans faizi işletilerek devamına, takipten sonra yapılan 394.44.YTL ödemenin icra müdürlüğünce nazara alınmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
../..
(2)
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle akdi ilişki inkar edilmediğinden bir miktar para alacağına yönelik icra takibine itiraz üzerine açılan davada BK.nun 73/1 ve HUMK.nun 10.maddeleri uyarınca davacı alacaklının ikametgahının bulunduğu Ankara İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.