YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/773
KARAR NO : 2023/913
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/432 Esas, 2015/591 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/432 Esas, 2015/591 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/11710 Esas, 2021/3078 Karar sayılı kararı ile özetle ” …İddianamede tarif edildiği şekli ile fiilin suç teşkil etmemesi ve fiilin suç olmaktan çıkarılması halleri” dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması alınmadan hüküm verilemeyeceği gözetilmeden, derhal beraat kararı verilmesi gereken bir durum bulunmadığı halde eksik incelemeye dayalı olarak sanığın savunması tespit edilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi…” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/297 Esas, 2021/525 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.01.2022 tarihli ve 2021/154140 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi, eksik incelemeyle sanığın beraatine karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde; “Her ne kadar sanık … hakkında müşteki …’ye yönelik teksirle yaralama suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın sevk ve idaresindeki . plaka sayılı … ile .Mah. .Bulvarı üzerinde seyir halinde iken hazırlıktaki beyanına göre park halindeki 2 otomobil arasından yolun yalnızca sağ tarafını kontrol ederek sol tarafa bakmadan yola çıktığını beyan eden katılan …’ye çarpması şeklinde gelişen somut olayda olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı mahallinde icra edilen keşif ve keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda sanığın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, park halindeki iki otomobil arasından kontrolsüzce ve aniden yola çıkan yaya katılan …’in olayda asli kusurlu olduğu sabit görüldüğünden sanığın atılı suçtan beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” denilmiştir.
2. Sanık, alınan savunmasında “…seyir halinde iken araçların arasından ismini sonradan öğrendiğim 1998 doğumlu … isimli şahıs birden çıkarak önüme doğru koşması üzerine bende hemen frene basarak durdum. Bunun üzerine bu şahıs durmayarak önce aracın ön kısmına daha sonra da aracı camına çarptı ve yere düştü, bende bunun üzerine bu şahsı alarak hastaneye götürdüm. Daha sonra da ifade için polis merkezine getirildim. Ben normal hızımla yolumda seyir halinde iken bu şahıs birden önüme çıkması neticesi bu kaza meydana geldi. Bu kazada benim hiç bir kusurum yoktur..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
3. Kaza tarihinde 17 yaşında olan katılan …’nin, soruşturma aşamasında alınan beyanında sanık hakkında şikayetçi olduğu olduğu görülmüştür.
4. 02.09.2021 havale tarihli Uzlaştırma Raporuna göre taraflar arasında yapılan uzlaşma görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı anlaşılmıştır.
5. Katılan hakkında 10.08.2015 tarihinde … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
6. Kolluk güçlerince tanzim olunan 16.06.2015 Tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile yargılama aşamasında keşif neticesinde düzenlenen 17.11.2015 tarihli Trafik Bilirkişi Raporuna göre, sanığın idaresindeki otomobili ile seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yolun karşısına geçmek isteyen katılana aracının sol ön kısmı ile çarpması sonucu meydana gelen kazada, katılanın kendi ikrarı ile sabit olduğu üzere, park halindeki iki otomobil arasından yolun sol tarafa bakmadan yola girdiği anlaşıldığından, katılanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, sanığın kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun belirtildiği görülmüştür.
7. Sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.
II. GEREKÇE
Oluş, dosya kapsamı, katılan hakkında alınan doktor raporları, kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporları ve tutanaklar karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/297 Esas, 2021/525 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.