YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1519
KARAR NO : 2008/8395
KARAR TARİHİ : 15.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 05/11/2007
No : 711/1492
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kredi sözleşmesine kefaletinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, imzaladığı sözleşmede açıkça ödenmesi gereken bir borç tutarının belirtilmediğini, likit artışlarının ödenmesini kefil olarak taahhüt etmediğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu sözleşmede garantörün amacının kefalete yönelik olduğu, sözleşmede kefalet miktarının bulunmadığı, bu itibarla davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.