YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7724
KARAR NO : 2008/2075
KARAR TARİHİ : 06.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan Çambeton kontroplak satın aldığını ve bu malzemeleri yaptığı inşaatta kullandığını, ancak ilk kullanımda mallarda üretim hatası olduğu, bozulma ve dağılmalar tespit edildiğini, durumun davalıya bildirildiğini, ancak davalının malların 2. kez kullanılması, bozulmaların devam etmesi halinde malları iade alacağını söylediğini ve bu malzemelerin ikinci kez kullanıldığını ve malzemelerin tamamen bozulduğunu, durumun yeniden davalıya bildirildiğini, davalının bir elemanının inşaat alanına gelip yerinde inceleme yaptığını ve malları geri alacaklarını bildirmelerine rağmen malları iade almadıklarını, bunun üzerine iade faturası düzenlendiğini ve davalıya ihtarname keşide edildiğini, bundan da sonuç alınamadığını bu nedenle dava açılması zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile satım isteminin iptaline ve malların davalıya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin 20.06.2006 tarihinde davacıya mal teslim ettiğini, davacının iade faturasının 08.08.2006 tarihli olduğunu, ancak davacının malı iade etmediğini halen malların davacı elinde bulunduğunu, davacının TTK.’ nun 25/ 3. maddesinde öngörülen yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, ayrıca malların ayıplı olmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeni ile davacının davalıya mal satıp 20.06.2006 tarihinde teslim ettiği ve davalının TTK.’ nun 25/ 3. maddesinde öngörülen yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.