YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12069
KARAR NO : 2009/8689
KARAR TARİHİ : 01.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’nın davalının yanında traktör şoförü olarak çalışmaya başlarken davalının tarım sezonunun ortasında davacılardan ….,’in işi bırakıp gitmemesinin sağlanması için müvekkillerinden 10.000.00 YTL bedelli boşa imzalı senet aldığını ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senedin davacıların kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarını içerdiği, davacıların senedin teminat niteliğinde olduğunu, eş değerde bir belge ile ispat etmeleri gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu senedi davacılardan … asıl borçlu, davacı …’nın da kefil olarak imzalandığı, senedin teminat senedi olarak verildiği ve karşılığının bulunmadığının kesin delillerle ispatlanamadığı, davacıların yemin teklifinde bulunmayacaklarını beyan ettikleri gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bononun borçlularından …..,ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğu iddia edilmiştir.
Bu durumda mahkemece işçi işveren ilişkisi nedeniyle düzenlendiği iddia edilen bonodan doğan uyuşmazlığın iş mahkemesinin görevine girdiği düşünülmeden işin esasına girilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.