YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12120
KARAR NO : 2009/9161
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı kooperatifin 04.05.1995 tarihli sözleşme ile kredi kullandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunup, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, krediyi kooperatif üyelerinin kullandığını ve bankanın borcu ödemeyen kişilere karşı talepte bulunması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kredi sözleşmesine göre kredi borçlusu olan davalının ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Takip ve dava konusu ipotek 21.000 TL limitli olup üst sınır ipoteğidir. Üst sınırı belirlenerek tesis olunan ipotekte sorumluluk miktarı hiçbir şekilde belirlenen sınırı aşamaz.
Mahkemece bu yön gözetilmeden limit aşılacak şekilde yapılan icra takibinin devamına imkan sağlanması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.