YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5696
KARAR NO : 2007/81
KARAR TARİHİ : 15.01.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen davadaki-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Asıl dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Birleşen davada davacı vekili, davalı firmaca 27.7.2003 tarihli yazılı teklif ile müvekkil firmaya kum filtresi ve yumuşatma sistemi otomasyonu için satış sözleşmesi önerildiğini, tarafların 17.8.2003 tarihli satış sözleşmesi ile bu konuda anlaştıklarını, ancak davalının sözleşmede oluşan edimlerini yerine getirmediğinden başka bir firmaya eksikliklerin yaptırıldığını ileri sürerek davalı alacağının düşürülmesinden sonra bakiye zarar miktarı olan 3.320.061.144.TL alacağın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece asıl dava yönünden davacının ikametgahı … davalının da Küçükçekmece olduğundan takibin … İcra Dairelerinde yapıldığı, borçlunun yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla takibin yetkili icra dairesinde yapılmaması sebebiyle davanın reddine, birleşen davanın bilirkişi raporuna göre esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davadaki davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen davadaki davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.