YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8069
KARAR NO : 2008/2421
KARAR TARİHİ : 13.03.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait tarlaları 2006 Ekim sezonu için 3.000.00 YTL bedelle kiraladığını ve kira bedeli olarak bono verdiğini, ancak davalıların daha sonra tarlayı başka şahıslara sattığını, bunun üzerine müvekkilinin tarlayı yeni sahibine teslim ettiğini, müvekkilinin tarladan sadece bir ürün aldığını, bu nedenle senedin yarısından sorumlu olduğunu ancak davalıların senedin tamamını talep ettiklerini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin senet nedeni ile davalılara 1.500 YTL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu bononun kira sözleşmesi ile ilgisinin bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının senede karşı alım iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi teklif edilen yeminin de … tarafından usulen yerine getirildiği, diğer davalı …’in ise senette sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.