YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8704
KARAR NO : 2008/2394
KARAR TARİHİ : 13.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile Av…. ve davalı …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların ve davalı asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2006/632 sayılı takip dosyasından kambiyo senedine dayanarak takip yaptığını, takip konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eski eşi olan davalıdan 2003 yılında boşandığını, daha önce eczane işleten davacının kullandığı çek koçanlarından birini habersiz olarak alıp doldurmuş olabileceğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasının asılsız olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.