YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7469
KARAR NO : 2008/2468
KARAR TARİHİ : 14.03.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı abonenin , elektrik tüketim bedelini ödemediği gibi faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında 09.04.1999 tarihli yazı ile marketin 25.01.1998 tarihinde …’a devredildiğinin davacı idareye bildirildiğini, müvekkilinin şahsi bir borcunun bulunmadığını, … AŞ’nin tüzel kişilik olup, davalının bu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından aboneliğin devrine ilişkin dilekçe verilmesi yeterli olmayıp, aboneliğin usulüne uygun olarak tasfiye edilinceye kadar abone sorumlu olduğundan ve 14.03.2002 tarihine kadar aboneliğin devam ettiği anlaşıldığından bu tarihe kadar hesaplanan alacak ve gecikme zammının talepten fazla olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmişitir.
2-Gecikme cezası (gecikme zammı) faiz niteliğinde olup, mahkemece takip tarihine kadar işlemiş gecikme cezasına takipten sonra da faiz yürütülerek BK.’nun 104/son maddesinde aykırı bir şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.