YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10622
KARAR NO : 2008/5916
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı-borçlu ile banka arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’ne istinaden davalıya kredi kartları verilip, kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, hesap kat ihtarnamesinden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık hak düşürücü süreden sonra açılması nedeniyle davanın süreden reddine karar verilmesini, ayrıca talep olunan tutarların haksız olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının 16.01.2004 tarihli borca itirazı ile takibin durduğu, ancak itirazın alacaklı vekiline tebliğ olunmadığı, bu suretle davanın da yasal hak düşürücü sürede açılmış olmasına, iddia, savunma, bilirkişi raporu, davalının 4822 Sayılı Yasa’nın geçici 1. maddesine ve 5464 Sayılı yasanın geçici 4. maddesine göre başvurusunun olmamasına, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 47.684.08.-YTL. asıl alacak, 12.715.26.-YTL. işlemiş faiz 560.82.-YTL. … yönünden iptaline, takibin asıl alacağa ve diğer alacak kalemine 01.03.2006 tarihine kadar talepnamedeki faiz oranı üzerinden, bu tarihten sonra 5464 Sayılı Yasa’nın 26. maddesi gereğince faiz oranı uygulanarak devamına, hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.