YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9975
KARAR NO : 2008/3883
KARAR TARİHİ : 14.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan sipariş edeceği malları almak şartıyla toplam tutarı 42.000.-YTL. olan çeşitli çekleri davalıya verdiğini, müvekkilince günü gelen çekler için 21.000.-YTL. ödeme yapıldığını, davalının 8.019.13.-YTL.lik malı ise bedelini tahsil etmesine rağmen göndermediğini belirterek vadesi gelmeyen toplam 21.000.-YTL. bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, 8.019.13.-YTL. alacağın ise ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel yetki kuralı gereği müvekkilinin ikametgahı İstanbul Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, öte yandan müvekkilinin borcunun mal teslim borcu olup, B.K.nun 73/2. maddesi uyarınca, ifa yerinin müvekkilinin şirket merkezinin bulunduğu yer olan ve ayrıca akdin yapıldığı İstanbul Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili bulunduğunu, davacının sipariş ettiği malların yurtdışından ithali konusunda sıkıntılar yaşandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirket merkezinin İstanbul Bayrampaşa adli yargı çevresi içerisinde kaldığı, ticari ilişkinin İzmir-İstanbul arasında geliştiği, davalının İzmir’de sadece bürosunun bulunup temsil ve ilzama yetkili olmadığı gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.