YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10176
KARAR NO : 2008/3937
KARAR TARİHİ : 15.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili şirketin davalı şirkete sipariş ettiği ayakkabılar karşılığında 3 adet malen kaydını içeren bono verdiğini, davalının malları teslim etmediği gibi bunlardan ikisinin bedelini tahsil ettiğini ileri sürerek senetlerin bedelsiz olduğunun tespitine, davalıya ödenen senet bedellerinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu senetlerin “bedeli malen ahzolunmuştur.” kaydını taşımasının, teslim edilmeyen mal karşılığında düzenlenmiş olması anlamına gelmeyeceği, bu durumda davacının malın kendisine teslim edilmediğini kanıtlamak zorunda olduğu ancak bunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.