YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1215
KARAR NO : 2009/10229
KARAR TARİHİ : 05.11.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, tebligat gideri verilmediğinden bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı banka arasında yapılan 08.12.1999 tarihli protokol ile taraflar arasındaki kredi ilişkisinin tasfiye şeklinin belirlendiğini, protokolde müvekkili adına … 2.Bölge 1956 Ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın vefa hakkıyla yükümlü olarak davalıya temlik edilip, 32.000.0000 USD bedelli kredinin kullanılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının protokol hilafına fazladan 500.000 USD kredi kullanıldığı iddiası ile açtığı iflas davasının reddedilip hükmün kesinleştiğini ileri sürerek müvekkiline ait … ilçesinde bulunan 5 pafta 1305, 1311,1312,1313,1314,2744, 4037,4038, 4040 parselde kayıtlı taşınmazlar üzerinde davalı banka lehine tesis edilen 2.000.000 YTL limitli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aleyhine açtıkları iflas davası sonucunda verilen hükmün görülmekte olan bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, davacının doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak taşınmazlar üzerinde müvekkili lehine ipotek hakkı tesis ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan iflas yoluyla yapılan takibe itirazın iptali davasının sonucunda davalı bankanın davacıdan alacağının kalmadığının belirlendiği ve kararın kesinleştiği, bu davanın görülmesi sırasında yapılan bilirkişi incelemesinde davacının davalı bankaya borcunun bulunmadığına ilişkin tespitten sonra davalı bankaca yeniden davacıya kredi kullandırıldığı yönünde beyanda bulunulmadığı, taraflar arasındaki protokol gereğince ipoteğin tesis edildiği … 2.Bölge 1956 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın mülkiyetin davalıya intikal ettiği ve bu durumda davalının davacıdan kredi ile ilgili başkaca hiçbir talep hakkının kalmadığının protokolde belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Kırklareli ili Büyükkarıştıran köyünde bulunan 1305,1311,1312,1314,2744,4037,4038, 4040 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde 20.09.1999 gün ve 3664 yevmiye sayı ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.