YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8514
KARAR NO : 2009/10264
KARAR TARİHİ : 09.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında yapılan bilirkişi incelemesinin yetersizliği vurgulanmıştır.
Bozmaya uyularak … (Av.), … (mm), … (mm)’den oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda şirketin “alacak tahsili sağlanması, stokları satması, yabancı kaynak temini” halinde borca batıklıktan kurtulabileceği belirtildikten sonra borç stoğundaki 6.532.693.-TL.azalmanın davacının iyi niyetli olduğunu gösterdiği ve iflas ertelenmesinin uygun olacağı bildirilmiştir. Ne var ki, raporda sermaye artışı sağlanıp sağlanmadığı ve yeni kaynak girişi yapılıp yapılmadığı konusunda bir açıklık bulunmamaktadır. Salt 98.448.732.-TL.borç stoğunda iki yılda meydana gelen 6.532.654.-TL.azalma şirketin iyileşmesi için yeterli değildir.
Bu durumda mahkemece, davacının projede belirtildiği şekilde sermaye artışı edimini yerine getirip getirmediği, şirketin çalışabilmesi için gerekli olan ek kaynakların nereden ve nasıl temin edileceği ve dayanakları sorulduktan sonra, hükmün uyulan bozma ilamı doğrultusunda, iflas ve iflasın ertelenmesi konularında uzman yeni bir bilirkişi heyetinden (gerektiğinde talimat ile) rapor alınıp, uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.