YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/159
KARAR NO : 2008/6428
KARAR TARİHİ : 11.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. …. ile davalı vek.Av. …..’ nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalının taahhütname ile satmayı taahhüt ettiği miktarda beyaz ürün ve madeni yağ satamadığı gerekçesi ile uğranılan kar mahrumiyetinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 12.03.1999 tarihli bayilik sözleşmesinin 14.10.2004 tarihli bayilik sözleşmesi ile tecdit edildiğini ve 12.03.1999 tarihli sözleşmeden dolayı tüm alacak ve fer’ilerin sona erdiğini, yeni sözleşme ile de bir taahhüt de bulunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taahhütnamede taahhüt edilen miktarda mal satılamaması halinde sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, kar mahrumiyeti talep hakkı vermediği, kaldı ki 14.10.2004 tarihinde yenilenen sözleşme için alınacak mal miktarı ile ilgili de bir taahhütname bulunmadığından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.