YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8603
KARAR NO : 2023/1530
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki icra müdürlüğünün dosyayı bilirkişiye gönderme talebini kabul kararını şikayete ilişkin yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; icra dosyasında 16.03.2020 tarihinde dosya borcu kapatıldığını ve dosyanın infazına karar verildiğini, alacaklı vekilinin dosya hesabının yeniden yapılması için başvuru yaptığını, … bu talebin 16.09.2020 tarihli karar ile reddedildiğini, alacaklının talebi üzerine dosya kapatıldıktan sonra dosyanın bilirkişiye gönderilmesi talebinin kabul edildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasına, uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı vekilince verilen cevap dilekçesinde; İcra Müdürlüğünce alınan 09.10.2020 tarihli bilirkişi raporu en doğru kapak hesabı olduğunu, davacının itirazların haksız olduğunu beyan ederek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince; şikayetçinin şikayetinin kabulüne, … … 12. İcra Müdürlüğünün 2013/18514 Esas sayılı icra takip dosyasında borçlu şikayetçi …’a ilişkin 22.09.2020 tarihli bilirkişi raporu alınmasına dair kararın iptaline ve kaldırılmasına, bu borçlu yönünden icra takibinin infaz edildiğinin tespit ve kabulüne şeklinde karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; cevap dilekçesini tekrarlayarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde her ne kadar İcra Müdürlüğünce yapılan hesaba karşı taraflarca yapılmış bir şikayet yok iken, yeniden rapor alınması yerinde değil ise de, İcra Müdürlüğünce alacaklı tarafın başvurusu üzerine yeniden bir rapor alındığını, bu halde şikayete konu olan bu raporun icra mahkemesince denetlenerek usulüne uygun olup olmadığının belirlenmesi gerektiği ilkesi de nazara alındığında, alacaklının İcra Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine yeniden alınan bilirkişi raporunun, mahkemece yeni bilirkişi raporu alınmak sureti ile denetlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği İlk Derece Mahkemesince açıklanan ilke doğrultusunda bilirkişi raporu alınarak dosyanın infaz edilmiş sayılmasına karar verildiği, dairemizce yapılan inceleme ve raporların denetlenmesi neticesinde, alınan raporlarda hatalar bulunduğu anlaşılmış, tarafların iddiaların, istinaf dilekçesi, icra dosyası kapsamı dikkate alınarak İcra Müdürlüğünce alınan ve şikayet konu olan raporun konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile dayanak ilam ve yapılan ödemeler dikkate alınarak denetlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği ve yeniden alınan rapora göre çelişkiler giderilerek yapılan hesaplama ve değerlendirmede, borçlunun 17.03.2020 tarihi itibari ile 100.961,14 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğunu, bu hali ile İlk Derece Mahkemesince, hükme esas alınan raporun hatalı olduğu ve hatalı rapora dayanılarak verilen şikayetin kabulü ile icra takibinin infaz edildiği yönündeki kabulünün yerinde olmadığını, 17.03.2020 tarihi itibari ile davacı borçlunun bakiye borcunun bulunduğunu, bu halde dosyanın infaz edilmediğinin tespit edilmiş olması sebebi ile şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurularak şikayetin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı borçlu dava dilekçesinin tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, İcra Müdürlüğü kararını şikayete ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunu 16. madde.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK’nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.