YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3316
KARAR NO : 2023/1072
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Davacı vekili 09.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; öğretmen olan davacının FETÖ silahlı terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla 31.08.2016 tarihinde tutuklanıp 28.10.2016 tarihinde tahliye edildiğinden ve mesleğinden ihraç edildiğinden ve yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiğinden bahisle 1.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili 02.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde olup olmadığı ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini, talep edilen maddi tazminatın hangi zarara yönelik olduğunun belirtilmediği manevi tazminat miktarının fazla olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir.

3. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2019 tarihli ve 2018/123 Esas, 2019/11 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2019/4052 Esas, 2021/475 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden usulden reddine, manevi tazminat yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2022 tarih, 2021/61541 sayılı tebliğnamesi ile kararın onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Davanın maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu halde kesinlik sınırının hükmedilen tazminat miktarının tamamına göre değerlendirilerek hükmün tamamı hakkında inceleme yapılması gerekirken, istinaf incelemesi sırasında maddi ve manevi tazminat miktarlarının kesinlik sınırı yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi ile maddi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 341 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanunun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca usulden reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2019/4052 Esas, 2021/475 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.