YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1818
KARAR NO : 2009/11070
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten Genel Kredi Sözleşmesi imzalayarak kredi kullandığını, diğer davalının kredi teminatı olarak taşınmazını ipotek ettirdiğini, borçlarını ödemeyen davalıların hesabının kat edilerek takibe geçildiğini ileri sürerek, davalıların yaptıkları itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin olayda üçüncü kişi olup, ipotek sözleşmesinde belirlenen miktarla sorumlu olduğunu, krediyi davalı şirketin kullandığını, kat ihtarına itiraz edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın takip tarihi itibariyle takibe konu ipotek miktarından daha fazla alacağı bulunduğu ve takibe itirazın haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalıların icra dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.