YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16126
KARAR NO : 2023/2812
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/305 Esas, 2021/159 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/1286 Esas, 2021/1521 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Soruşturma aşamasında gerekli araştırmaların yapılmadığına, kovuşturma aşamasında ise araştırmaların yeterli olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeden onaylandığına, dosyada mevcut CD ile tanıkların beyanlarının değerlendirmesinin doğru şekilde yapılmadığına,
2. Ek savunma hakkı verilmeden ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulandığına,
İlişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yolla elde edilen delillerle mahkûmiyet hükmü kurulduğuna,
5. Kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İstihbari bilgi sonucu hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulanarak fiziki takibe alınan sanığın, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan … ve … ile olay günü buluştuğu, buluşma sonrası …’da sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada aynı tür sentetik kannabinoid ile metamfetamin ve 3 adet pregabalin etken maddesini içeren hap ele geçirildiği anlaşılan olayda;
Sanığın inkara yönelik savunma yaptığı, kullanıcıların kolluk ifadelerinin avukat huzurunda alındığı, polis tarafından herhangi bir yönlendirme, baskı, darp, cebir, işkence yapıldığına dair ifade tutanaklarına şerh düşülmediği, bunlara ilişkin herhangi bir şikayet yapılmadığı dikkate alınarak, kullanıcıların sanığı suçtan ve cezadan kurtarmak amacıyla kovuşturma aşamasında ifadelerini değiştirdikleri kanaatiyle tanıkların soruşturma aşamasındaki ifadelerine üstünlük tanındığı; sanık ile kullanıcılar arasındaki uyuşturucu madde alışverişinin camiye 200 metreden daha az mesafede gerçekleştiği ve suça konu maddenin sentetik kannabinoid niteliğinde olduğu da dikkate alınarak sanığın sabit görülen eyleminden ötürü suçun işlenmesindeki özellikler, suça konu madde miktarı ve olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle temel ceza teşdiden belirlenmek suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün ikinci kez mükerrirlik uygulamasına esas alınan ilamın hatalı belirlenmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan
değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulamasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/1286 Esas, 2021/1521 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.