YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4005
KARAR NO : 2008/10823
KARAR TARİHİ : 11.11.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 26.06.2007
Nosu : 275-226
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü icra takibine girişildiğini, takipte talep edilen işlemiş faizin % 70 faiz oranına göre talep edildiğini, ancak takip tarihinden sonrası için ise aylık % 9 (yıllık % 108) faiz oranı istendiğini, buna göre ödemeler yapılmasına rağmen 3.788.189.000.-TL. daha borç bulunduğunu, oysa takipten sonrası için de % 70 faiz oranı üzerinden hesaplama yapılsa idi borç kalmayacağı gibi 2.523.753.000.-TL. fazla ödeme olacağını ileri sürmüş ve müvekkilinin takip dosyası nedeniyle borcunun bulunmadığının tespiti ile fazladan ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesini dosyaya sunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, ıslah talebi de nazara alınarak 13.323.00.-YTL. fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında borçluluk durumunun dava tarihi itibariyle belirlenip, borçlu bulunulmayan miktar saptanarak varsa fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi gerekir. Mahkemece hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda dava açıldıktan sonraki bir tarih esas alınarak istirdadı gereken miktar hesaplanmıştır. Bu hesap yapılırken davacının dava dilekçesinde benimsemiş olduğu, % 70 faiz oranının gözetilmesi gerekirken bu da gözetilmemiştir. Mahkemece belirtilen yönler üzerinde durulup davacının dava dilekçesinde kabulünde olan % 70 faiz oranı da gözetilerek dava tarihi itibariyle borçluluk durumunun saptanması yönünden bilirkişiden ek rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.