YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/396
KARAR NO : 2023/1078
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/116 E., 2015/142 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli ve 2014/116 Esas, 2015/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası , 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık vasisinin temyiz isteği; sanığın suça konu nüfus cüzdanını kullanmadığı bu nedenle beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Hakkında kasten öldürme suçundan kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunan sanığın yakalanması için kolluk görevlilerince yapılan çalışmada, sanığın ikametgahına yakın bir yerde araç içerisinde bulunduğu sırada durdurulduğu, sanığın polis memurlarına suça konu, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak ağabeyi …’ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği iddiasıyla sanık hakkında atılı suçtan kamu davası açılmıştır.
2. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 15.05.2014 tarihli uzmanlık raporunda; suça konu nüfus cüzdanının orijinal olduğu, üzerindeki soğuk mühür izinin net olmadığı, orijinal soğuk mühür izleri ile yapılan karşılaştırmada aralarında farklılıklar olduğu, üzerinde fotoğraf değişikliği, silinti, kazıntı veya ilave yoluyla tahrifat yapıldığını gösterir bir bulguya rastlanmadığı, inceleme konusu nüfus cüzdanının bir kez de düzenleyen İlçe Nüfus Müdürlüğünden araştırılmasının yararlı olacağı belirtilmiştir.
3. Keçiören İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 30.01.2015 tarihli yazısında; söz konusu nüfus cüzdanının kendileri tarafından düzenlendiği belirtilmiş ve nüfus cüzdanına dayanak olan nüfus cüzdanı talep belgesinin aslı dosyaya gönderilmiştir.
4. Sanık savunmasında; ağabeyi olan …’a ait nüfus cüzdanını alarak kimlik kaplayan bir şahsa kendi fotoğrafını ağabeyine ait kimliğe yapıştırarak presletmek istediğini söylediğini, bu kişinin de biraz daha para verdiği takdirde daha orijinal bir kimlik yapacağını söylediğini, kendisinin de kabul ettiğini ve bu şahsın suça konu nüfus cüzdanını yaparak kendisine verdiğini, olay günü de polis memurlarının kendisini yakaladığı sırada bu kimliği ibraz ettiğini, nüfus müdürlüğüne giderek kimliği ile ilgili beyanda bulunmadığını beyan etmiştir.
5. Tanık … beyanında; sanığın kardeşi olduğunu, kendisine ait kimliği Ankara İlinde kaybettiğini bu nedenle Yerköy Nüfus Müdürlüğünden yeniden nüfus cüzdanı çıkarttığını, Keçiören İlçe Nüfus Müdürlüğünden yeni bir kimlik almadığını, Keçiören Nüfus Müdürlüğünden gelen yazı ekinde bulunan talep belgesindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından temyize konu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle,Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli ve 2014/116 Esas, 2015/142 Karar sayılı kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık vasisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.