YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4646
KARAR NO : 2008/12004
KARAR TARİHİ : 04.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Ltd.Şti.arasındaki Bayilik Sözleşmesi’nin müteselsil kefili olan davalıya karşı dava dışı bayi şirketin … olduğu çekler ile sözleşmeye dayanılarak ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Bayilik Sözleşmesi’ndeki imzanın davalıya ait olmadığının bilirkişi raporuyla anlaşıldığı, imza davalıya ait olsa bile kefalet sözleşmesinin geçerli olması için belirli bir miktarın bulunması gerektiği, davacının dayandığı sözleşmede ise belirli bir kefalet miktarı bulunmadığı, yeterli açıklığı taşımadığından kefaletin garanti olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek dava reddedilmiştir.
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.