YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/551
KARAR NO : 2008/7385
KARAR TARİHİ : 03.07.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 8.4.2004 tarih, 026793 seri nolu fatura ile mal satıp, malı 0077 seri nolu depo teslim fişi ile teslim ettiğini, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,taraflar arasında belli bir süre mal alışverişi yapıldığını, alınan mallara karşılık olmak üzere ve alışverişin devam edeceği düşüncesiyle davacıya 5.050.00 YTL tutarlı çek verilip, ödendiğini, faturalar ve ticari defterlerde görüleceği gibi davalının davacıdan alacaklı olduğunu, davacının 26746 nolu fatura ile gelen malın fiyatına itiraz edip, davalıdan alacak talep ettiğini, bunun kabul edilmemesi üzerine 026793 nolu faturayı dayanak yapıp, haksız olarak icra takibine başladığını,davalının davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece BK.nun 73.maddesi uyarınca davalının icra dairesinin yetkisine itirazının reddine, davalının ödeme savunmasında bulunduğu halde bunu ispat edememesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne,davalının itirazının 1.749.60 YTL asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden değişen oranlarda reeskont faizi işletilecek şekilde iptaline, takibin devamına, alacak somut ve likit olduğundan hükmolunan miktarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak,davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket yetkilisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.