YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12132
KARAR NO : 2008/7412
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 2000 yılı Ağustos ayından beri devam eden ticari ilişki olup, karşılıklı mal alım-satımı yapıldığını, cari hesap çerçevesinde ödemelerde bulunulduğunu, cari hesabın gözden geçirilmesi borç ve ödemeler arasındaki farkların ortadan kaldırılması konusunda davalıya yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin 8.808.927.601.TL fazla ödemesi bulunduğunu, girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek takip tarihi itibariyle 9.254.267.829.TL olan alacaklarının anaparaya işletilecek faizle birlikte tahsilini, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi alacaklı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Davacı vekili, 30.05.2003 tarihli ıslah dilekçesinde, davanın alacak davasına çevrilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının davacıya 9.533.927.601.TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece tarafların tacir oldukları gözetilerek ticari defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılıp, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alındıktan sonra gerektiğinde davacının delilleri arasında vs.delil denmek suretiyle yemin deliline de dayanıldığından yemin teklif hakkı da hatırlatılarak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.