YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14974
KARAR NO : 2023/1591
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/253 Esas, 2020/310 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2021/147 Esas, 2021/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın Yunus … Mahallesinde bulunan kuş kulübesinde toz bonzai sattığı şeklinde bilgiler elde
edildiği ve suç tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen … ile …’da ders kitabı sayfası parçalarına sarılı sentetik kannabinoid maddelerin ele geçirildiği, sanık …’in üstünde yapılan aramada montunun sağ cebinde kilitli şeffaf poşet içerisinde bonzai maddesi ele geçirildiği, sanığın üzerinde bulunan sigara paketinin içi kontrol edildiğinde sigaralardan bir adedinin üzerinde toz bonzai maddesi kalıntısı olduğunun tespit edildiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ikametin arka girişinde merdivenin sol tarafında yerde üzerinde toz bonzai maddesi kalıntısı olan ders kitabı sayfası parçası bulunduğu, ikametin karşısında bulunan ve sanığa ait olduğu tespit edilen baraka içerisinde yerde beş adet ders kitabı sayfa parçası ve aynı yerde yırtılmış üzerinde toz bonzai madde kalıntıları olduğunun görüldüğü, ikametin yanında sanığa ait kuş kulübesinde bir adet fen bilimleri 4 ibareli sayfalarının bir kısmı yırtılmış vaziyette ders kitabı bulunduğu, sanık ve tanıkta ele geçen maddelerin aynı türden oldukları, sanığın suçlamayı inkar ettiği, tanık …’ın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda olayın sıcağı sıcağı alınan beyanında, üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, tanıklar …ve …’ın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu ders kitabı kağıt parçalarının ile sanık …’e ait kuş kulübesinden elde edilen fen bilimleri ibareli ders kitabından (dosyadaki fotoğraflardan anlaşılacağı üzere, tanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kitap sayfası parçasındaki ibarelerin bir kısmının birebir kitapta bir kısmının ise tanıklarda ele geçirilen kağıt parçalarında olduğu) yırtıldığının tespit edildiği, sanık ile tanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddenin içerik itibarıyla aynı olduğu, ihbarda bulunan şahsın ihbarını doğrulayacak şekilde kolluk görevlilerinin tanıkları ihbarda bulunan şahsın belirtmiş olduğu yerde ve üzerilerinde uyuşturucu madde ile yakaladıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’in tanıklar …ve …’a uyuşturucu madde sattığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10/03/2021 tarihli ve 2021/147 Esas, 2021/262 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.