YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7669
KARAR NO : 2008/933
KARAR TARİHİ : 08.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davalılar : 1-…-… vek.Av….

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

……ile … Tüketim Maddeleri Pazarlama Ltd.Şti. arasında işletme hakkının davacıya verilmesine ilişkin 23.07.2004 ve 02.09.2004 tarihli protokolün imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili, müvekkilinin protokol gereklerini yerine getirerek davalı … çekleri verdiğini, işyerine bir kısım masraflar da yaptığını, ancak davalının dükkan devrine yanaşmadığını, çeklerin bu nedenle bedelsiz kaldığını, 15.000.00.-YTL.lik üç çekin ise ödendiğini, çekleri ciro yolu ile alan diğer davalı …’in çeklerin bedelsiz kaldığını bildiğini belirterek çeklerle borçlu olmadığının tespitini, ödenen üç adet çek tutarı 15.000.00.-YTL.nin istirdadını talep etmiştir.
Davalı … Altun cevap dilekçesinde, protokol ile işyerinin devrinin değil işyerinin işletilmesi hakkının davacıya verildiğini, davacıya teslim edilen mallar karşılığı çeklerin düzenlenip kendisine verildiğini ve kendisinin de borcuna karşılık çekleri …’e ciro ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, protokole göre şarküterideki malın davacıya teslim edildiğini, bunun karşılığı olarak çeklerin davalı … verildiğini, yapılan işlemin işyerinin devri niteliğinde olmadığını, bu nedenle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.