YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14199
KARAR NO : 2008/15742
KARAR TARİHİ : 14.10.2008
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 10.576.20 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.10.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat … ile karşı taraf vekili Avukat ….. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 15.02.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 3,30 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin tamamen, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar taraf avukatlarınca süresinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece maddi tazminatın değerlendirilmesinde ve manevi tazminatın takdirinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı yararına hükmolunan avukatlık ücretini aşar biçimde ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/2 maddesine aykırı olarak manevi tazminatın kısmen reddi nedeniyle, davalı yararına avukatlık ücreti takdiri isabetsiz olduğu gibi, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi nedeniyle, yargılama giderleri bölüştürülürken davacı tarafça yatırılan başvurma harcı ve peşin harcında kabul ve ret oranında bölüştürülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davacı avukatının 25.06.2008 tarihli temyiz dilekçesindeki reddolunan manevi tazminat miktarı için 720,00-YTL verilmesi gerektiğine dair kabulü dikkate alınarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının davalı yararına avukatlık ücretine ilişkin 5.bendiyle, yargılama giderine ilişkin 6. bendinin tümüyle silinerek yerine;
“5- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 720,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 697,50-YTL yargılama giderinden takdiren 440,00-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan peşin harçtan, karar ilam harcından mahsup edilen 571,11-YTL ile başvurma harcı 10,10-YTL olmak üzere toplamı 581,12-YTL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 550.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 60.00-YT temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla , aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 14.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.