YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5725
KARAR NO : 2008/1453
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davalılar : 1-…-Nuri … 3-A…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi yapıldığını, davalıların borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkillerinin eli mahsulü olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda kredi sözleşmelerindeki imzaların davalıların eli mahsulü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın ve davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi’ndeki imzaların alınan Adli Tıp Kurumu raporuyla davalılara ait olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.