YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6050
KARAR NO : 2008/693
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davalılar : 1-… 2-…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı borçlu vasisi, öncelikle yetki ilk itirazında bulunmuş ve …’ün hukuki ehliyetinin olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmenin düzenlendiği tarihte davalı …’ün kısıtlı olmadığı gerekçesiyle ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalının icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin 1.515.16.-YTL. asıl alacak, 208.37.-YTL. işlemiş faiz, 10.50.-YTL. BSMV ve 52.53.-YTL. ihtar gideri yönünden devamına, takip konusu olup itiraza uğrayan 1.515.16.-YTL. üzerinden % 40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vasisi velayeti altında bulunan kişinin banka kredi kartı sözleşmesinin imzalandığı tarihte zihinsel rahatsızlığı nedeniyle medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalı …’ün sözleşme tarihi itibariyle medeni hakları kullanma ehliyetine haiz olup olmadığı yönünden ilgili sağlık kurulundan rapor alınıp, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, o tarihte henüz vesayet altına alınmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.